(495) 234-3233по будням с 9 до 21
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Группа Клуб Интеллектуального Предпринимательства (КИПр)

2087 просмотров   |   07.10.2011 16:17:57

Мы перенесли рубрику "Киноклассика" с Сергеем Филипповым на 11 октября в связи с проведением посттренинга ПДР в прошлый вторник.

На этот раз мы решили продолжить одну из тем, заданных в прошлый раз "Заводным апельсином" - тему взаимосвязи насилия, агрессии и секса.
Но теперь вместо рассудочного эстета, англосаксонского философа Стэнли Кубрика, за эту тему взялся склонный к ярким краскам и эффектному действию темпераментный испанец Педро Альмодовар.
Фильм "Матадор" (1986): любовь как коррида, коррида как жизнь...

Ведущий встречи - Сергей Филиппов: киновед, научный сотрудник Государственного института искусствознания, преподаватель истории кино на журфаке МГУ, автор книги "Киноязык и история. Краткая история кинематографа и киноискусства".

Мы начинаем в 19.30, приходите вовремя!

Место встречи: Конференц-центр Арсенала.
Адрес: Семеновская площадь, д. 7, 2 этаж.

ВАЖНО! Для того чтобы попасть в здание нашего старого офиса, регистрация ОБЯЗАТЕЛЬНА!

Если Вы намерены принять участие в этой встрече, зарегистрируйтесь заранее:
- напишите Ваши Имя и Фамилию в комментарии,
- позвоните по телефонам (495) 234-32-33, 926-43-10, 8 (910) 417-47-13.

Стоимость участия во встрече:
500 руб. - если после встречи Вы комментируете увиденное или услышанное в сообществе КИПра;
1000 руб. - если Вы не комментируете.
Стоимость абонемента: 4 встречи - 1500 руб., 12 встреч - 3600 руб., 24 встречи - 6000 руб.

С наилучшими пожеланиями,
Менеджер Программ Нового поколения
Яна Рулёва

моб.: +7 910 417 47 13
ruleva@arsenal-hr.ru
ICQ: 326319
Skype: yanaruleva

09.10.2011 21:37:58

Какую интеллектуальную модель удалось увидеть в "Заводном апельсине" участникам прошлой "Киноклассики"?
Удастся ли увидеть нестереотипные связи между насилием и управлением с помощью "Матадора"?
Ещё вопрос к "Матадору": как влияют друг на друга удовольствие от процесса и удовольствие от результата? Какие между ними взаимосвязи?
Ещё задача к "Матадору": увидеть расстояние между содержанием и способом его представления. Стиль, в общем (привет, МакКуин!).

11.10.2011 14:08:20

Я в "Заводном апельсине" увидел подтверждение той мысли, что насильно мил не будешь. При этом как нельзя через применение силы к другогму человеку, которому хотелось бы понравиться, стать "хорошим" для него, так и нельзя насильственными (= не оставляющими выбора) средствами (пусть даже и с согласия "подопытного") заставить человека стать "хорошим" для общества. И не всякое управленческое воздействие, направленное на определенный результат, приближает к этому результату, потому что мир сложнее и многоцветнее любого представления о нем: всех значимых входящих данных не учесть.
По сути, если "хороший" = "полезный", то для всего человеческого сообщества каждый хорош по-своему. И даже не в перспективе (вдруг и негодяй когда-нибудь совершит что-нибудь полезное?), а в текущий момент. ("Всякая поганка на что-то нужна. От того в лесу порядок!") А в "цивилизации" дестабилизирующие подрывные элементы просто не дают обществу сыто уснуть, они порождают проблемы, неудовлетворенность, принуждают к движению. Добро и зло по-прежнему находятся в состоянии "единства и борьбы" и по-прежнему субъективны. Так что "плохих" просто нет. Только каждый, осознанно или "как получится", выбирает, что для него хорошо, что плохо; каким он себя видит и каков (и по отношению к кому) он есть.
"Общего", "одинакового", "равного для всех" просто не существует. Конкретным людям что-то нравится, что-то не нравится. Конкретные люди чувствуют радость и боль. Часто одни чувствуют радость/счастье за счет того, что другим больно/плохо. Не имеет значения, знают ли первые о существовании вторых, или нет.
И любовь возможна только в условиях ограниченности ресурсов. Только в этом случае и могут проявляться предпочтения. Поэтому и любить "всех" невозможно: кому-то достанется больше времени и тепла, кому-то - меньше.
В общем, банальности, сопровождающие нас с начала времен, по-прежнему актуальны. Только одни произносят их скучно, а другие увлекательно.

10.10.2011 04:22:06
Виталий Булавин - Основатель Арсенала. Ведущий нескольких программ/тренингов

Лично меня интересует в предстоящем просмотре 2 вещи:
1.Вопросы, поднятые благодаря знакомству с материалами о Бутане - Королевстве счастливых, Сев. Корее - странах незападной цивилизации, развивающих идею [счастливой] жизни, обусловленную отсутствием выбора - с другой стороны нашедшей союзника в минималистической музыке Вл.Мартынова и Хуун-Хуур-Ту, - а еще притом, что в Заводном апельсине вроде бы поднят вопрос необходимости выбора для того, чтобы "человек мог быть человеком" - но там ни так, ни этак ничего не получилось - ни у общества с главным героем, ни у самого главного героя. Так вот, поскольку тема оказалась о-гро-менной, я и расчитываю что-то увидеть "об этом" у такого мастера как Альмодовар, тем более что
2. в проводимом мной исследовании "Главные источники знания, повлиявшие на формирование мировоззрение" российских бизнесменов и не только Педро Альмодовар называется с максимальной частотой - причем чаще не какой-то конкретный фильм, а все творчество.

11.10.2011 12:29:31
Алёна Котельникова

Альмодовар - наше ВСЕ! smile:) Записываюсь.

11.10.2011 14:04:14

Буду)

11.10.2011 17:43:46
Светлана Николаева - специалист-консультант

меня запишите))

12.10.2011 10:13:07

Есть мнение, что любая история, рассказанная до конца, заканчивается смертью.
Мне понравилась история, увиденная вчера. В этом случае нравится = интересно = потенциально полезно.
К тому же, история матадора и адвоката сильно перекликается с ранее увиденной историей А.Маккуина. И в том, и в другом случае сама жизнь - произведение искусства. И там, и там - эстетика, выходящая за рамки привычного. Только если одежды и перформансы можно обсуждать, принимая увиденное "близко к сердцу", со всем задором и запалом, то тема смерти как вершины творческого порыва подсознательно отторгается большинством людей, воспитанных "христианской" цивилизацией. Наверное, потому "Матадора" непросто принять.
Еще раз сделаю ссылку на японские традиции: в стране восходящего солнца изысканным и достойным поступком считается двойное самоубийство влюбленных. Для этого даже есть специальное слово. Жаль, забыл, как оно звучит. Помню, некоторое количество лет назад огласке была предана история пожилого учителя и юной ученицы, которые не могли быть счастливы в условиях предвзятого общественного отношения к их "мезальянсу". Любовники ушли в горы, несколько дней радовались жизни и друг другу, а потом повесились рука об руку. Их не скоро нашли. Но двое смогли достичь вершины и обрели способ пребывать на ней вечно. Им после ЭТОГО не надо было спускаться "к" и опускаться "до" обыденности.
Да и в российских (не только русских, но и других народов) преданиях многие реки текут из сердец влюбленных, убивших друг друга прямо или опосредованно. Ромео и Джульета помните, как кончили? И в песне "Уно моменто" - "в общем, все умерли". Так что сюжет "кровь и любовь" широко распространен и во времени, и в пространстве.
Еще есть мнение, что смерть - наибольшее, самое сильное и яркое из наслаждений, которые только может испытать человек. Автор этого мнения написал историю об обществе, где был найден способ воскресения из мертвых. Так вот люди с упоением только и стали делать, что умирать снова и снова, забросили свои дела, и наступил общий упадок.
Выход за границы во всех проявлениях "границ" - очень ценный опыт. На встрече, посвященной Маккуину (как и на многих КИПр.ах), эта тема прозвучала, а вчера почему-то - нет.
Я не считаю, что "Матадор" - просто фильм про извращенцев, с которыми "все ясно". Умолчу уж о том, что изучение "патологии" очень многое дает в понимании "нормы". Гораздо больше, чем изучение этой самой "нормы".
Всем хорошего настроения и позитивных мыслей!

13.10.2011 09:55:34

соглашусь с "автором этого мнения" smile:-) о "самом сильном и ярком из наслаждений" в случае страсти. возможно, самоубийстве при наличии страсти. но категорически не соглашусь в случае смертельной болезни. или в случае смерти от старости, немощной старости... в любом случае смерти "не по любви".

Виталий на встрече спрашивал: "зачем мы смотрим такие фильмы?". вчера я размышлял над вопросом: зачем снимают такие фильмы?
Виталий ответил на свой вопрос ниже (от 13.10.2011 03:52). я тоже считал бы героев просто "с сексуальными девиациями", если бы они не были социально опасными: за матадором - трупы девушек, за адвокатом- трупы мужчин.
в спальне пусть занимаются чем угодно, но отбирать чужие жизни ради своего удовлетворения (или удовлетворения своих отклонений) не позволено никому. мы живем в обществе, мы социальные существа. и "право сильного" - не единственное право в нашем мире! по крайней мере, мы должны стремиться к этому.

на мой вопрос частично тоже ответил Виталий: такие фильмы снимают, чтобы можно было лучше понять норму.
и аномальность происходящего на экране в заключительной сцене подчеркнул инспектор. вместо восклицания: "как теперь, черт возьми, я возьму у них показания и завершу дело!?" он картинно восхитился увиденной сценой. ребята, у него тоже девиация: ему не правда в расследовании нужна была, а "грязное белье" происходящего. я бы не удивился, если бы в прессе на следующий день появилось сообщение типа: " неназванный источник в полиции города N рассказал нам душераздирающие интереснейшие подробности о...".
западное (испанское) общество 1968 г. больное. и Альмодовар кричит нам об этом. из всех сил. и я не слышу даже шепота Альмодовара: а что же делать?

18.10.2011 01:20:02

Сергей, абсолютно согласна с тем, что ты говоришь про чужую жизнь.
Может быть, не в тему, но возник вопрос - а для чего режиссер ввел в сюжет по две убиенной души на каждого из героев? Почему просто не свел этих двух любителей острых ощущений? Чего лишился бы фильм (зрители) тогда? Мне думается, если перевести эти мощные образы и необычные отношения в разряд обычных человеческих - у каждого из нас найдется за душой парочка виртуальных трупов - в поисках действительно своего биологического вида, разве нет smile:) ?

13.10.2011 03:52:51
Виталий Булавин - Основатель Арсенала. Ведущий нескольких программ/тренингов

Когда только был открыт арсенальский Интернет-магазин, с уникальной идеей "Все для формирования/развития предпринимательского мышления", и был презентован на выставке, кто-то из посетителей, узнав об этой идее, сказал - "Значит, у вас будут продаваться фильмы братьев Коэнов?" В тот момент я понятия не имел о том, что бы это значило, - будучи мало знакомым с творчеством Коэнов - но я попытался понять, что имел ввиду этот, похоже, информированный посетитель (меня на стенде не было, и этот диалог мне передали коллеги). Сегодня, мне кажется, я уже догадываюсь, о чем речь. И вот похожая ситуация теперь с Альмодоваром, которого многие в нашей "целевой аудитории" указывают как "повлиявшего на мировоззрение".
Спасибо тем, кто поделился полученными ценностями от просмотра - так как лично я был даже обескуражен тем, что при просмотре не получил чего-то важного-ценного для себя. Благодаря ответам коллег что-то стало проясняться. (Не так много, и если кто-то еще поделится, мне было бы очень интересно узнать еще).
Меня Матадор как-то не заинтересовал, я не почувствовал чего-то "такого", неожиданного или сильного (я, кстати, никак не считаю ни героев, ни автора "извращенцами", а только (сексуально) "озабоченными"). Поэтому я уже после КИПра дома решил догнаться альмодоварским же фильмом "Все о моей матери". И вот какая ситуация - "Матадора" я не видел, ничего не знал о нем, но при просмотре все уже в принципе заранее понял и заранее ожидал, ничему не удивившись. А "Все о моей матери", хотя смотрел уже раза 2 раньше, и знал, что там будет дальше, заставил переживать и даже удивляться... И думать. И даже герои - при всей своей "необычности" - оказались, что неожиданно, симпатичны. Причем - все!
Альмодовар - мастер!

15.10.2011 00:35:43
Алёна Котельникова

Немного запоздало, но внесу и свою лепту в обсуждение.

А почему мы вообще должны сознательно искать пользу, выгоду в каждом произведении (здесь, фильме)? Разве, когда мы смотрим на картины великих художников, мы думаем: "Зачем я сейчас смотрю на эти картины? Какую пользу мне это дает?". Я думаю, что иногда польза неосознаваема. Все увиденное нами накапливается, переваривается и синтезируется в итоге во что-то новое. Во всяком случае, у меня так. Иногда можно смотреть просто потому что красиво, интересно, неожиданно, оригинально. Может быть, и бесполезно с чьей-то точки зрения. Но это не факт..

17.10.2011 11:20:50

По-моему, вопрос в терминологии. Что такое "интересно"? Возможно, это "потенциально полезно"? Станет оно полезным или нет, а также чем именно, когда и в какой области - дело десятое.
Полезно и расширять кругозор, получать новую информацию; и испытывать эмоции (как положительные, так и негативные); и устанавливать связи нового с ранее увиденным, услышанным, понятым; и размышлять, делать какие-то новые умозаключения, маленькие и значительные открытия. Но все это субъективно.
Именно потому каждому интересно и полезно свое. Что "красиво" и "оригинально" для одного, для другого может быть "пустым местом", "повторением", "бестолковщиной".
Пользу-то мы ищем всегда, но не всегда целеустремленно управляем своим вниманием. Сделать этот непрекращающийся подсознательный процесс осознанным - тоже, наверное, для кого-то интересно smile:)

18.10.2011 00:27:36

Елена, мне кажется, что не должны, но можем smile:) И этот сознательный поиск пользы не исключает того эстетического удовольствия, где красиво, интересно, неожиданно, оригинально и т.д. Просто у меня, например, к этому добавился другой вид удовольствия - от самого процесса сознательного выделения пользы и ее интеграции в жизнь. В свою очередь, накопление привычки анализировать свое восприятие произведений искусства (которые нравятся или не нравятся) - тоже интересно. И дает в реальных ситуациях много больше возможностей - у меня теперь есть и факты, подтверждающие это, за что особая благодарность КИПровским встречам и людям))

18.10.2011 11:16:08
Алёна Котельникова

Сергей, Любовь, спасибо вам за комментарии. Я согласна, что анализировать свое восприятие чего-либо полезно, не только произведений искусства. Но про намеренный вывод этого процесса из подсознания в сознание именно при просмотре фильмов практикую не всегда. Мне кажется, есть фильмы, после просмотра которых это хочется делать, но после некоторых мне сказать нечего. Значит ли это, что это был бесполезный просмотр?

06.11.2011 13:41:43

Жаль, что пару недель я технически не мог добавлять комментарии, но прошло время и не отпала охота сказать следующее:
Вот уж не надо крайностей! Если ребенок разберет по винтикам заводную машинку, он увидит, как игрушка устроена внутри, но ездить, как прежде, этот автомобиль уже вряд ли будет...
Рационализировать через силу - невыносимо. Это же игра, как и "вся наша жизнь". Игра же не может быть натужной. Она может требовать труда, но прежде всего, должна просто увлекать!
А польза есть всегда, если чувствуешь, что не даром время провел. Она, может быть, спряталась до поры, на нее невозможно указать пальцем, но бесследно ничто не проходит. Это же Magic - волшебная сила искусства!
К тому же "знать" и "любить" не даром разными словами обозначаются.

06.11.2011 15:51:08

"...Слова всё только запутывают..." (Пина Бауш) smile:)

18.10.2011 00:39:25
Ольга Чунюкина

Лично меня, фильм Матадор не зацепил даже размышлением о нем. Единственное, что осталось, да - красивый для зрителя финал. Возможно я сравниваю свои ощущения с сильно поразившим меня концертом Мартынова и Хун-хур-ту, показами МакКуина и фильмом о Бутане (который, правда смотрела по Культуре). Все перечисленное было одно дополнением другого, что позволяло мне постоянно думать и совершать свои небольшие открытия, а данный фильм для меня был просмотром.
Хотя убеждена, давно зная Арсенал, подобные "витамины" Виталия накопительного действия и результат могут дать значительно позже!

© 1988-2013 Школа Бизнеса «Синергия» (495) 234-32-33 г. Москва, Измайловский вал 2, стр. 1. Здание Университета "Синергия" (МФПУ), офис 602